భారతదేశంలోని న్యాయవ్యవస్థకు సంబంధించిన భారత చట్టాలలో రాజ్యాంగ సవరణపై ఇటీవలి వివాదం భారతదేశంలో న్యాయవ్యవస్థ యొక్క సమస్యాత్మక స్వభావాన్ని స్పష్టంగా ప్రదర్శిస్తుంది. రాజ్యాంగం సవ్యంగానే సవరించబడిందనడంలో సందేహం లేదు, అయితే ఆ సవరణ వాస్తవానికి అనుకున్న ఫలితాన్ని సాధిస్తుందా అనేది ప్రశ్న. ప్రస్తుత ప్రభుత్వం రాజ్యాంగాన్ని వారసత్వంగా పొందింది, ఇది కాగితాలపై రాజ్యాంగబద్ధమైనది కాని దానిని వ్యక్తపరచదు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, నిర్దేశించిన ప్రవర్తనా సరళి నుండి వైదొలిగితే ఎలాంటి తనిఖీలు మరియు బ్యాలెన్స్‌లు అమలులో ఉంటాయో రాజ్యాంగం పేర్కొనలేదు.
ఇది మనల్ని తదుపరి పాయింట్‌కి తీసుకువస్తుంది. మొదటి స్థానంలో, చట్టాల న్యాయ సమీక్షకు సంబంధించి నియోజకవర్గ ప్రభుత్వాలకు ఏదైనా సహాయం అవసరమా, న్యాయవ్యవస్థలో ఉన్న కూర్పు మరియు విధానాలు వేర్వేరు వ్యాఖ్యాతల వాదనను పరిశీలించకుండా సమాధానం ఇవ్వలేవు. రాజ్యాంగం కల్పించని ఏ సందర్భంలోనైనా న్యాయవ్యవస్థను ఆమోదించడానికి నియోజకవర్గ ప్రభుత్వాలకు ప్రత్యేక అధికారాలు లేదా ప్రత్యేకాధికారాలు లేవు అనేది వాస్తవం. అలా చేస్తే, శాసనసభ సభ్యుని వారసత్వాన్ని కోల్పోయినా వారు రాజ్యాంగాన్ని అనుసరించవలసి ఉంటుంది. కాబట్టి ప్రస్తుత నియోజక వర్గ ప్రభుత్వాలకు సొంతంగా న్యాయవ్యవస్థను ఆమోదించే అధికారం ఉందా అనేది ప్రశ్న.
సమాధానం లేదు. వారికి అవకాశం లేకపోతే, వారు న్యాయస్థానాన్ని ఆమోదించలేరు. వాస్తవానికి వారికి రాజ్యాంగాన్ని సవరించే అవకాశం ఉంది, ఇది చట్టాల కార్యనిర్వాహక మరియు న్యాయ సమీక్ష కంటే చాలా కష్టం. కానీ కార్యనిర్వాహక మరియు న్యాయ సమీక్ష ఇంకా జరగాలి. తేడా ఏమిటంటే, రాజ్యాంగం ప్రకారం, కార్యనిర్వాహక శాఖ కిందకు వచ్చే న్యాయవ్యవస్థ, రాష్ట్రపతి అభిశంసనకు లోబడి ఉండాలి.
న్యాయవ్యవస్థ విధించిన జ్యుడీషియల్ రివ్యూ క్లాజ్ విషయంలోనూ ఇదే పరిస్థితి. శాసనసభ రాజ్యాంగ సవరణను ఆమోదించడానికి ప్రయత్నిస్తే, వారు ముందుగా న్యాయపరమైన నిబంధనను సవరించాలి. ఆపై మాత్రమే, సవరణ విజయవంతమైతే, వారు సాధారణ న్యాయవ్యవస్థకు వెళ్లగలరు.
ఇది చాలా విచిత్రమైన ప్రక్రియ; అయితే అన్ని రాజ్యాంగ సవరణల విషయంలోనూ ఇదే వర్తిస్తుంది. హౌస్ మరియు సెనేట్‌లో ఏకగ్రీవ ఒప్పందం కుదిరితే తప్ప, రాజ్యాంగ సవరణ ఎప్పటికీ ప్రభావవంతం కాదు.
ఈ సంక్లిష్టతలన్నీ ఒక అనివార్య ముగింపుకు దారితీస్తాయి – రాజ్యాంగ సవరణ, ఉభయ సభలు ఆమోదించినట్లయితే, పార్లమెంటేరియన్ల రెజిమెంట్ల ద్వారా ఆమోదించబడాలి. ఇది సాధారణ విషయం కాదు. రాజ్యాంగ సవరణ ఆమోదించబడిన తర్వాత దానిని ఆమోదించడానికి అసెంబ్లీ తిరస్కరించవచ్చు. విస్తృత ప్రదర్శనలు ఉంటాయి. రాజకీయ గందరగోళం కూడా ఉంటుంది.
కాబట్టి, మేము ఇక్కడ చేయబోయే చివరి విశ్లేషణ ఏమిటంటే, పార్లమెంటు సభలు దానికి అంగీకరించకపోతే రాజ్యాంగ సవరణ చట్టంగా మారదు. భారత రాజ్యాంగ వ్యవస్థను పూర్తిగా అధ్యయనం చేసిన తర్వాత మేము ఈ నిర్ణయానికి వచ్చాము. రాజ్యాంగ సంక్షోభం ఏర్పడిన ప్రతిసారీ, మెజారిటీ ఓటు సహాయంతో రాజ్యాంగ బిల్లును అసెంబ్లీలో ఆమోదించడం సాధారణ ప్రక్రియ అని మేము గమనించాము. ప్రతిపక్ష పార్టీలు కొన్ని సవరణలు సూచించే నిబంధనతో ఇది జరుగుతుంది. ఈ సవరణలను శాసనసభలో మెజారిటీ వ్యతిరేకిస్తే, బిల్లు మళ్లీ అధిక మెజారిటీ ఓటుతో అసెంబ్లీల ద్వారా ఆమోదించబడుతుంది. బిల్లు ఆమోదించబడిన తర్వాత, చట్టబద్ధంగా చెప్పాలంటే, దాని సాధ్యత ప్రశ్న పరిష్కరించబడుతుంది.
కానీ రాజ్యాంగ సవరణల విషయంలో ఇది కాదు. ఎందుకంటే, హౌస్ ఆఫ్ రిప్రజెంటేటివ్స్ మరియు సెనేట్ రాజ్యాంగ సవరణకు అంగీకరించినప్పటికీ, దానిని ప్రజలు పెద్దగా అంగీకరిస్తారనే గ్యారెంటీ లేదు. ఉదాహరణకు, ప్రతినిధుల సభ రాజ్యాంగ సవరణను తిరస్కరిస్తుంది, అది పురుషుల కంటే స్త్రీలకు సమాన హక్కును కల్పించాలని కోరుతుంది లేదా కార్మికులకు ఎక్కువ పరిహారం ఇవ్వాలని కోరుతుంది, రాజ్యాంగం ఇప్పటికీ ప్రజాభిప్రాయ సేకరణకు లోబడి ఉంటుంది.
అదే రాజ్యాంగ సవరణ కూడా, ఒకసారి రాజ్యాంగంలోకి ఓటు వేయబడి, సూర్యాస్తమయం ప్రక్రియ ద్వారా, నిర్దిష్ట సంవత్సరాల తర్వాత మాత్రమే అమలులోకి వస్తుంది. వరుసగా మూడు పర్యాయాలు ముగిసేలోగా కొత్త రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించడంలో శాసనసభ విఫలమైతే కూడా అదే జరగవచ్చు. ఈ విధంగా, పదే పదే, రాజ్యాంగ సవరణలు ఓటు వేయబడతాయి మరియు తరువాత తేదీలో శాసనసభల ద్వారా ఉపసంహరించబడతాయి. వీటన్నింటికీ అర్థం ఏమిటంటే, అత్యున్నత రాజ్యాంగ అధికారం ఉన్నప్పటికీ, న్యాయమూర్తులకు శాసనసభ్యుల చర్యలపై నియంత్రణ ఉండదు.