अरस्तू का दर्शन – एक व्याख्या

शेक्सपियर ने अपने नाटक द ओगीजियननेस ऑफ ओथेलो में प्रकृति और संपूर्ण मानव जाति की एक अरिस्टोटेलियन धारणा को शामिल किया है। यह नाटक उन शुरुआती उदाहरणों में से है जिसमें प्राकृतिक अधिकारों के विचार का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। यह ओथेलो और उसकी सौतेली माँ क्लेरिस के बीच संघर्ष की विशेषता है। वह देवताओं द्वारा व्यक्त प्रकृति की इच्छा में अभिनय करने का दावा करती है। ओथेलो को लगता है कि वह अब मानवता पर भरोसा नहीं कर सकता है और घर छोड़कर अपनी अधिक योग्य पत्नी ऑफेनबैक से शादी करने का फैसला करता है।

अरस्तू ने अभिजात वर्ग को तर्कसंगत मानव सरकार के रूप में परिभाषित किया है जिसमें लोगों के पास बौद्धिक, सामाजिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक स्वतंत्रता है। अरस्तू ने तीन अलग-अलग दार्शनिक विद्यालयों का वर्णन किया है जो अरिस्टोटेलियनवाद की परिभाषा में योगदान करते हैं। पेरिपेटेटिक स्कूल सिखाता है कि पुण्य मानव सुख का अंतिम आधार है, और मानव जीवन का लक्ष्य है। दूसरा स्कूल, लिबरल स्कूल, का मानना ​​​​है कि व्यक्ति समान मूल्यों वाले अन्य लोगों के साथ मिलकर अपनी खुशी प्राप्त करते हैं, जबकि तीसरे स्कूल, रेडिकल फिलॉसफी का मानना ​​​​है कि व्यक्ति अकेले रहने से अपनी खुशी प्राप्त करते हैं।

इस परिभाषा के साथ समस्या यह है कि हमारे पास दार्शनिकों के बारे में स्पष्ट जानकारी नहीं है। हम जानते हैं कि अरस्तू का जन्म एथेंस में हुआ था, लेकिन उसने स्कूल में कैसा प्रदर्शन किया? उनके स्कूल की शैक्षिक प्रथाएँ क्या थीं? क्या उन्होंने अरिस्टोटेलियन दार्शनिक पथ पर काम किया, या वे उदारवादी दर्शन से प्रभावित थे? इस परिभाषा के साथ समस्या यह है कि यह व्याख्या करने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है। अरस्तू के वास्तविक दार्शनिक विचार क्या थे, इस पर अनुमान लगाने के लिए हमें छोड़ दिया गया है।

दूसरी ओर, अरिस्टोटेलियनवाद की परिभाषा का सबसे समावेशी दृष्टिकोण यह है कि इसमें अरस्तू, सुकरात और स्टोइक के कार्यों पर दार्शनिक टिप्पणियों का एक समूह शामिल है। मध्य युग तक आधुनिक युग तक फैली ये टिप्पणियां, अपने समय के डेमोक्रेट और उदारवादियों के खिलाफ अभिजात वर्ग द्वारा उपयोग किए जाने वाले तर्कों का मुख्य स्रोत हैं। परिभाषा के भाग के लिए, यह बताता है कि अरिस्टोटेलियनवाद का दर्शन बौद्धिक वस्तुओं के कब्जे के माध्यम से बौद्धिक योग्यता की खोज से जुड़ा है। इसके बाद यह बताता है कि ये बौद्धिक वस्तुएं नैतिक तर्क के सिद्धांत और नींव हैं।

अरिस्टोटेलियनवाद के विरोधियों द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला मूल तर्क आकस्मिकता में से एक है। इसमें कहा गया है कि चूंकि आदर्श प्रकार के दार्शनिक क्या होंगे, इसकी कोई सटीक परिभाषा नहीं है, इस शब्द का उपयोग, जो उस व्यक्ति को संदर्भित करता है जो आदर्श को परिभाषित करने के लिए शब्द का उपयोग करता है, सटीक नहीं हो सकता है। इस प्रकार, कई संभावित व्यक्ति हैं जो एक आदर्श दार्शनिक के बिल में फिट हो सकते हैं, और इसलिए, शब्द का उपयोग, जो ऐसे दार्शनिक को संदर्भित करता है, सटीक भी नहीं हो सकता है। इसके आलोक में, विरोधियों का तर्क है कि जिन दार्शनिकों की मैकिनटायर प्रकृति में शुद्धतावादी होने की आलोचना करते हैं, उन्होंने आदर्श की दोषपूर्ण परिभाषाएँ प्रदान की हैं, और इसलिए, वे दार्शनिक तर्क के लिए आवश्यक मानकों को पूरा नहीं करते हैं।

अरस्तू के दर्शन की परिभाषा पर बहस दर्शनशास्त्र के छात्रों को अच्छी तरह से पता है। यद्यपि इस मुद्दे को आम तौर पर हिलैरे बेलोक, सर रॉबर्ट वाटसन और लियो टॉल्स्टॉय जैसे अंग्रेजी दार्शनिकों द्वारा संबोधित किया गया था, लेकिन बुर्जुआ युग के बाद इसे और विकास और चर्चा मिली। जब सोवियत संघ ने प्राचीन ग्रीस और एशिया के कार्यों के अनुवाद उपलब्ध कराए, तो ग्रीक और एशियाई दर्शन को मानकीकृत करने के इन प्रयासों ने अरस्तू की परिभाषा को एक अधिक मानक परिभाषा से बदल दिया। हालांकि आधुनिक युग में अरस्तू का दर्शनशास्त्र से बहुत कम संबंध था, लेकिन उनका नाम उस अनुशासन का पर्याय बना हुआ है।