ಕೃಷಿ ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವಲಯದ ಈ ನಡೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಟೀಕೆಗಳಿವೆ. ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದಾಗ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಒಳಿತನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ವಿಮರ್ಶಕರಿದ್ದಾರೆ, ಕೃಷಿಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚರ್ಚೆಯು ಈ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಈ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ರೈತರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕೃಷಿಯ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಪರಿಣಾಮದ ಕುರಿತ ಚರ್ಚೆಯು ಕುದಿಯುವ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಕೋಪಗೊಳ್ಳುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ.
ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿಯು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನಗಳ ಏಕೈಕ ದೊಡ್ಡ ಮಾಲೀಕರಾಗಿದ್ದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಖಾಸಗಿ ರೈತರನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದಾಗ, ಉದ್ಯಮವು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಹಾಗೇ ಉಳಿಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿನ ಆದೇಶಗಳಿಂದಾಗಿ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳು ಕೃಷಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಖಾಸಗೀಕರಣ ಮಾಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹೊಲಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ.
ಯುಎಸ್ಡಿಎ ಪ್ರಕಾರ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸರಿಸುಮಾರು 4.5 ಮಿಲಿಯನ್ ಡೈರಿ ಹಸುಗಳು, ಎರಡು ಮಿಲಿಯನ್ ಕುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಹಂದಿಗಳಿವೆ. ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜಾನುವಾರು ಮತ್ತು ಕೋಳಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಖಾಸಗಿ ರೈತರು ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿ ಬದುಕಲು ಮತ್ತು ಜೀವನ ನಡೆಸಲು. ಮಾಂಸ, ಹಾಲು ಮತ್ತು ಮೊಟ್ಟೆಗಳ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಹಾಗೂ ಕೋಳಿ ಮತ್ತು ಧಾನ್ಯದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯ ಬರುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕೃಷಿಯ ಖಾಸಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ನೀತಿಯ ಪರಿಣಾಮವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಪತ್ತಿನ ಹಂಚಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಾಗದಿದ್ದರೆ ಈ ವಾದವು ನೀರನ್ನು ಹಿಡಿದಿಡುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಸರಳ ಉದಾಹರಣೆಯು ಈ ಅಂಶವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ವಲಯವು ತನ್ನ ಆದಾಯದಲ್ಲಿ ಐದು ಶೇಕಡಾ ಕಡಿತವನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಅದು ಬಡ್ಡಿದರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಇದು ವ್ಯವಹಾರದ ವೆಚ್ಚದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಇದು ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿದ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅವುಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾದಂತೆ ಸರ್ಕಾರದ ವೆಚ್ಚಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರಿ ವೆಚ್ಚಗಳಿಂದ ಮಾಡಿದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಅಂತರವು ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ.
ಕೃಷಿ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಶೇಕಡಾವಾರು ಜಿಡಿಪಿಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಹಣದುಬ್ಬರದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕೃಷಿ ಉದ್ಯಮವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅದು ಅಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ದಿವಾಳಿತನದಿಂದ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಬಲೂನಿಂಗ್ ಸಾಲಗಳನ್ನು ತೀರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ತನ್ನ ಸಾಲವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗಳ ಪರಿಣಾಮವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ .ಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಬೆಳೆಯಬೇಕಾದ ಬೆಳೆ ಕೃಷಿ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವೆಚ್ಚದ ಐವತ್ತು ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಮುಂದಿನ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಬೆಲೆ ಸರಿಸುಮಾರು ನಲವತ್ತು ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕೃಷಿ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರ ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಿದೆ. ತರ್ಕವೆಂದರೆ ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಬ್ಸಿಡಿ ಬಂಡವಾಳದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಗ್ರಾಮೀಣ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಕೃತಕವಾಗಿ ಉಬ್ಬಿಕೊಂಡಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲದಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ಅವಕಾಶವಾಗಿ ಇದನ್ನು ನೋಡುತ್ತವೆ. ಅನೇಕ ರೈತರು ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಪಡೆಯುವ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಸರ್ಕಾರದ ನಡೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಂತೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಮುಕ್ತ ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದದ ನಡುವಿನ ಘರ್ಷಣೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ.
ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಅನೇಕರು ಸರ್ಕಾರದ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಹಣದ ಕಳ್ಳತನವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಸರ್ಕಾರವು ನಿಮ್ಮ ಕಾರನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ನಂತರ ನಿಮಗೆ ಚಲಾಯಿಸಲು ಕೆಳಮಟ್ಟದ ಕಾರನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಸೋತವರು ನೀವು. ಆದರೂ, ಇದನ್ನು ಕಳ್ಳತನವಾಗಿ ನೋಡದೆ ಅವರ ಜೀವನೋಪಾಯದ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಕಾಣುವ ಒಂದು ಅಂಶವೂ ರೈತ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ತಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಈ ಜನರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮೂಲತಃ ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ನಡುವಿನ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯಾಗಿದೆ.